¿Por qué las instituciones sufren para conservar sus secretos?

Acabo de leer un artículo escrito por Felix Stalder, investigador del Instituto de Tecnologías de Viena y publicado en el periódico Le Monde Diplomatique con el título de esta entrada que no tiene desperdicio. En él se enuncia una frase que pronunció Julian Assange, el fundador de WikiLeaks describiendo su estrategia de lucha contra los poderes, atentos a ella, porque me parece extraordinaria: “Cuanto más injusta o celosa de sus secretos es una organización, más el miedo a las filtraciones confina a la paranoia a sus dirigentes y a la camarilla que toma las decisiones. (La divulgación de documentos) terminará inevitablemente en un empobrecimiento de los mecanismos de comunicación interna, en una mayor retención de la información y, en consecuencia, en una decadencia de los conocimientos a nivel de la organización como un todo”. Un poco antes de rememorar esta sentencia, el autor de este artículo señala que “los Gobiernos, por su parte, han aprendido las reglas del juego mediático y ellos mismos filtran las informaciones que desean divulgar”, concluyendo que los medios de comunicación actualmente son absolutamente dependientes de los centros de poder. “En este contexto, los blogs y el periodismo ciudadano aparecen como el relevo de estructuras mediáticas obsoletas”.

Bien, traslademos ahora estas organizaciones de poder al caso de la industria farmacéutica y sus transmisores de información hasta los agentes sanitarios que la consumimos. Podrían aplicarse idénticos silogismos, y podríamos sentir un breve atisbo de esperanza a quienes participamos de estas redes, internet, nos ha devuelto la posibilidad de una democracia y esto, aplicado a la salud, ha devuelto al pueblo –seres padecientes- la oportunidad de manejar un conocimiento veraz y de huir de las influencias que se alejan de cualquier otro propósito que no sea el restablecimiento de un equilibrio entre lo biológico, lo cultural, lo social y lo sistémico. Los agentes sanitarios, no podemos seguir en una actitud autoritaria, creyéndonos los únicos acreedores de un conocimiento que bien pensado, está sesgado y es fuertemente dependiente de quienes lo generan a su antojo; si queremos formar parte de la matriz universal que prospera en este siglo XXI, debemos ser conscientes de que sólo sobreviviremos si caminamos de la mano de aquellos que padecen y que buscan en nosotros una guía. Sólo si aportamos honestidad, respeto y humildad antes quienes, probablemente han adquirido más sabiduría, porque el sufrimiento, es la mayor fuente de sabiduría que el ser humano haya podido generar y esto no es comparable al tecnicismo memorizado que aportan las facultades universitarias actualmente. Si además adquirimos consciencia de que esta información de la que somos transmisores está cada vez más contaminada y alejada de la verdad, ¿que estamos aportando en realidad, sino un alejamiento del paciente que se expresa en el ya conocido problema de su “falta de adherencia al tratamiento instaurado”?. Los ciudadanos, enfermos o no, seremos cada vez más cultos y manejaremos fuentes de información alejadas de estas fuentes de poder, los pacientes serán incluso más cultos que nosotros y por supuesto más sabios, es vital por lo tanto, sino queremos una escisión completa, devolverles el principal protagonismo en el proceso de toma de decisiones de su tratamiento farmacológico. 

En fin, ya acabo, los comentarios son bienvenidos, un saludo a todos los que, conectados en red, estamos creando esta nueva comunidad que nos preocupamos por una gestión democrática del conocimiento en esta área de la psicofarmacología y la salud mental.

Francisco Martínez-Granados