Periódicamente aparece en la prensa general y en la especializada artículos comentando las bondades de los psicodislépticos. A continuación presentamos la traducción de tres artículos de opinión sobre esta plétora de alabanzas.
Preparándose
para la explosión de la exagerada burbuja psicodélica
Yaden DB, Potash JB, Griffiths RR. Preparing for the
Bursting of the Psychedelic Hype Bubble. JAMA Psychiatry. 2022 Oct 1;79(10):943-944.
doi: 10.1001/jamapsychiatry.2022.2546. PMID: 36044208. https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2795948?guestAccessKey=2fe4d9f3-fa20-4336-a0f5-3d4145afd93a&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jamapsychiatry&utm_content=olf&utm_term=083122
La
investigación psicodélica actualmente parece estar atrapada en una exagerada
burbuja, fundamentalmente conducida por los intereses de los medios de
comunicación y de la industria psicofarmacéutica. Nosotros consideramos que
sería beneficioso para la investigación psicodélica que esta burbuja pudiera
ser sistemáticamente desinflada por investigadores y clínicos utilizando buenas
prácticas de comunicación científica.
El término “burbuja” se aplica
generalmente a algo que ha sido sobrevalorado en la percepción popular. A
medida que la sociedad se ha hecho familiar con el término, ha sido aplicado a,
por ejemplo, “internet” (la burbuja de las “.com” en la década de los 1990) y
el valor de las viviendas (burbuja de la construcción en los tempranos 2000).
Respecto al término psicodélico, los titulares han pasado desde presentar una
visión alarmista extremamente negativa de las sustancias (desde aproximadamente
los años 1960 a los 2000) a reconocer su potencial positivo (desde el 2006
hasta ahora). Sin embargo, en los últimos años, un turbador elevado número de
artículos han promocionado los psicodélicos como una cura o fármaco milagroso,
así como que el potencial de inversión de los psicodélicos puede alcanzar miles
de millones de dólares. Este viraje extremo en la percepción puede crear
barreras para una ciencia rigurosa y una aplicación clínica razonable.
Estado de la evidencia.
La cuestión de los tratamientos
utilizando psicodélicos pide a nuestra sociedad algo que es difícil de hacer
bien: mantener un grado de matiz, pensamiento crítico y fundamentación en la
evidencia científica. En nuestra cultura influenciada por los medios de
comunicación social, parece fácil caer en las visiones extremas. Sin embargo,
cuando se trata de los psicodélicos, los datos científicos parecen probar que
los superentusiastas y los superescépticos están igualmente equivocados. Los
superentusiastas están equivocados al creer que los psicodélicos no poseen
riesgos, porque estos riesgos están bien establecidos (1). Por otra parte el
potencial terapéutico de los psicodélicos es real, pero menos impresionantes de
lo esperado, como ha mostrado un ensayo reciente que comparó psilocibina con
patrón oro en el tratamiento de la depresión (2). Por otro lado, los escépticos
están equivocados al pensar que los efectos subjetivos a corto plazo de los
psicodélicos consisten en estados de delirium de tipo psicótico, hallazgos bien
replicados han mostrado que estos efectos pueden ser desafiantes pero positivos
y altamente significativos con efectos favorables persistentes para muchas
personas (3,4). Por último, el potencial terapéutico de los psicodélicos no es
meramente hipotético sino que se sustenta en los resultados de varios ensayos
clínicos (2,5-7).
El ciclo de la burbuja
Aunque el futuro es desconocido, el
ciclo de la burbuja de Gartner proporciona una imagen de que podemos
razonablemente pronosticar sobre la percepción pública de los psicodélicos. El
ciclo se inicia al dispararse con una nueva y prometedora tecnología que atrae
sustancial atención – ejemplos procedentes de la psiquiatría incluyen la
terapia electroconvulsiva y la identificación de genes de riesgo.
En tales casos, el primer paso es un
rápido crecimiento de visibilidad extrema y expectativas. Este pico de
expectativas infladas puede considerarse una burbuja, y creemos que los
psicodélicos actualmente se encuentran culminado este pico. Después el pico
hace un descenso igualmente rápido en el cual las expectativas infladas se
desvanecen. Los reportajes de prensa antes abiertamente positivos pueden
volverse abiertamente negativos. Después el fondo del valle, pueden comenzar a
aparecer evaluaciones bien calibradas del estado de la evidencia. Finalmente,
el proceso alcanza una meseta de productividad, a la cual esperamos se asiente
el campo de los psicodélicos porque este es el contexto social en el que
florece más efectivamente la investigación rigurosa y la aplicación clínica
razonable.
Si la percepción de la ciencia
psicodélica cambia conforme este proceso, entonces nos estamos aproximando
rápidamente a un momento peligroso para el campo de la investigación. El
potencial para retroceder es real; sabemos que esto cambió en los 1960 para los
psicodélicos. Muchas personas olvidan que los 1950 y 1960 fueron años de
brillantes revisiones, antes de que la prensa se volviera alarmista y el
gobierno bloqueara preventivamente el progreso de la investigación durante
décadas (8).
Desafortunadamente, la preocupación
no es si un paciente o participante resulta dañado, y necesitamos hacer todo lo
posible para prevenir tales tragedias. Sin embargo, sí lo es cuando aunque
lamentablemente algunas personas resultan perjudicadas por algunos tratamientos
efectivos, la visibilidad del uso de psicodélicos significa que tales casos
puedan ser ampliamente comunicados, frecuentemente fuera del contexto de
ensayos clínicos que contribuyen al progreso científico.
Obligación ética de la comunicación
científica
Independientemente de cómo cambie la
percepción pública de los psicodélicos, investigadores y clínicos tienen la
obligación de contrarrestar las declaraciones extremas cuando las detecten.
Titulares que caen en la categoría de superentusiastas (por ejemplo: medicamentos
maravillosos) o superescépticos (por ejemplo: locura) deben discutirse
abiertamente.
Las afirmaciones exageradas caen en
2 categorías principales: clínicas y sociales. Clínicamente, los psicodélicos
no son una cura para los trastornos mentales. No hemos encontrado evidencia
para esta afirmación, y aumenta el riesgo de expectativas infladas de los
pacientes. Socialmente, los psicodélicos no resuelven problemas mayores como el
racismo y la guerra. Tales afirmaciones tienen el riesgo de trivializar la
complejidad los problemas y los recursos necesarios para logar progresos
reales. Dicho esto, necesitamos estar en guardia sobre las afirmaciones
negativas extremas que es probable que estén justo en el horizonte. Después de
todo, tenemos razones basadas en datos para creer que los psicodélicos muestran
promesas para el tratamiento de trastornos mentales, aumentar el bienestar, y permiten
avanzar en el estudio de los procesos psicológicos y neurobiológicos (2-7, 9,
10).
Conclusiones
En el campo de la investigación psicodélica hasta la fecha, hay datos
prometedores pero que sugieren que se necesitan más estudios. Los
investigadores deben proseguir estudios sobre los mecanismos de acción que
puedan iluminar los fundamentos biológicos y los procesos psicoterapéuticos
responsables de los efectos terapéuticos de los psicodélicos. Tales estudios
pueden ayudar a depurar las aproximaciones terapéuticas y mejor participación
en las dianas. Como científicos y clínicos tenemos el mandato ético de discutir
las afirmaciones que no se sostengan por la evidencia disponible. Alentamos a
nuestros colegas a ayudar a deflactar la inflada burbuja psicodélica de forma
mesurada de modo que podamos continuar con el arduo trabajo de determinar más
precisamente los riesgos y beneficios de los psicodélicos.
Referencias
1. Carbonaro TM, Bradstreet MP, Barrett FS, et
al. Survey study of challenging experiences after ingesting psilocybin
mushrooms: acute and enduring positive and negative consequences.J Psychopharmacol.
2016;30(12):1268-1278. doi:10.1177/0269881116662634
; PubMedGoogle ScholarCrossref
2. Carhart-Harris R, Giribaldi B, Watts R, et
al. Trial of psilocybin versus escitalopram for depression. N Engl J Med. 2021;384(15):1402-1411.
doi:10.1056/NEJMoa2032994 ; PubMedGoogle ScholarCrossref
3. Griffiths RR,
Richards WA, McCann U, Jesse R. Psilocybin can occasion mystical-type
experiences having substantial and sustained personal meaning and spiritual
significance. Psychopharmacology (Berl).
2006;187(3):268-283. doi:10.1007/s00213-006-0457-5
;PubMedGoogle ScholarCrossref
4. Griffiths RR, Johnson MW, Richards WA,
Richards BD, McCann U, Jesse R. Psilocybin occasioned mystical-type
experiences: immediate and persisting dose-related effects. Psychopharmacology (Berl).
2011;218(4):649-665. doi:10.1007/s00213-011-2358-5
; PubMedGoogle ScholarCrossref
5. Davis AK, Barrett FS, May DG, et al.
Effects of psilocybin-assisted therapy on major depressive disorder: a
randomized clinical trial. JAMA
Psychiatry. 2021;78(5):481-489. doi:10.1001/jamapsychiatry.2020.3285 ; ArticlePubMedGoogle ScholarCrossref
6. Griffiths RR, Johnson MW, Carducci MA, et
al. Psilocybin produces substantial and sustained decreases in depression and
anxiety in patients with life-threatening cancer: a randomized double-blind
trial. J Psychopharmacol.
2016;30(12):1181-1197. doi:10.1177/0269881116675513 ; PubMedGoogle ScholarCrossref
7. Johnson MW, Garcia-Romeu A, Cosimano MP,
Griffiths RR. Pilot study of the 5-HT2AR agonist psilocybin in the treatment of
tobacco addiction. J Psychopharmacol.
2014;28(11):983-992. doi:10.1177/0269881114548296
; PubMedGoogle ScholarCrossref
8. Siff S. Acid
Hype: American News Media and the Psychedelic Experience. University of
Illinois Press; 2015. doi:10.5406/illinois/9780252039195.001.0001
9. Reiff CM, Richman EE, Nemeroff CB, et al;
Work Group on Biomarkers and Novel Treatments, a Division of the American
Psychiatric Association Council of Research. Psychedelics and
psychedelic-assisted psychotherapy. Am J
Psychiatry. 2020;177(5):391-410. doi:10.1176/appi.ajp.2019.19010035
; PubMedGoogle ScholarCrossref
10. Smigielski L,
Kometer M, Scheidegger M, Krähenmann R, Huber T, Vollenweider FX.
Characterization and prediction of acute and sustained response to psychedelic
psilocybin in a mindfulness group retreat. Sci
Rep. 2019;9(1):14914. doi:10.1038/s41598-019-50612-3
; PubMedGoogle ScholarCrossref
Balnearios para el
bienenestar del cerebro – anticipando la promoción de psicodélicos para
indicaciones no autorizadas.
Wexler A, Sisti D. Brain Wellness
"Spas"-Anticipating the Off-label Promotion of Psychedelics. JAMA
Psychiatry. 2022 Aug 1;79(8):748-749. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2022.1619.
PMID: 35767292; PMCID: PMC9357212. Brain
Wellness “Spas”—Anticipating the Off-label Promotion of Psychedelics | Clinical
Pharmacy and Pharmacology | JAMA Psychiatry | JAMA Network
Los
fármacos psicodélicas han reemergido como prometedores coadyuvantes en la
psicoterapia para una variedad de indicaciones de salud mental. Recientes
estudios clínicos de fase 3 indican que 3,4-metoxinelendioximetaanfetamima
(MDMA) es eficaz y bien tolerado en el tratamiento del trastorno de estrés
postraumático (1). En estudios fase 2, psilocibina – que se encuentra
naturalmente en unos hongos – parece ser eficaz en el tratamiento de la
depresión. LA FDA ha designado a ambos como tratamientos innovadores,
acelerando su aprobación (2). Ha surgido interés comercial, con docenas de
compañías invirtiendo en el desarrollo de sustancias psicodélicas que se ha
estimado en un mercado de varios miles de millones de dólares (3).
Siempre
y cuando los psicodélicos sean aprobados por la FDA, es casi seguro que serán
utilizados no solo en sus indicaciones aprobadas, sino que también en usos no
indicados en las fichas técnicas aprobadas. La influencia de los sanadores
contraculturales y espirituales puede también promover estos usos no aprobados
o alternativos dentro del contexto médico. Cuando se sustenta en evidencias, el
uso en condiciones distintas de las aprobadas puede beneficiar a los pacientes
al incrementar su acceso a tratamientos seguros. En este artículo, sin embargo,
sacamos a la luz preocupaciones sobre problemas éticos y legales relacionados
con la promoción al público y la publicidad de indicaciones no aprobadas de
psicodélicos.
Cualquier
aprobación de tratamientos psicodélicos se producirá con el trasfondo de
florecientes clínicas privadas de neuroterapias y bienestar cerebral que
promocionan el uso de medicamentos psiquiátricos y dispositivos médicos fuera
de las condiciones autorizadas (4). Por ejemplo, más de 100 clínicas en los
EEUU anuncian el uso de la estimulación magnética transcraneal para
indicaciones no aprobadas, algunas de las indicaciones anunciadas se apoyan en
un débil cuerpo de evidencias más débil que otras (5). Cientos de otras
clínicas ofrecen neuroterapias carentes de de una base sólida de evidencias,
tales como neurorretroalimentación, tanto en indicaciones clínicas como para
“mejoría cognitiva” (6). Es más, el uso no aprobado de ketamina es promocionado
por algunas clínicas para una variedad de indicaciones clínicas y así como para
“el bienestar” y la “exploración interna” (7, 8). Muchas de estas mismas
clínicas se han preparando para comenzar a ofrecer psicodélicos, siempre y
cuando obtengan la aprobación de la FDA (7).
Anticipamos
3 importantes problemas éticos pueden surgir con cualquier aprobación de MDMA
y/o psilocibina. Primero, la historia ha mostrado que las clínicas
probablemente quieran aumentar el uso de estas sustancias y publiciten que los
psicodélicos puedan tratar efectivamente ciertas indicaciones incluso en
ausencia de evidencias científicas. Estos reclamos pueden ser engañosos para
los pacientes, lo cual es especialmente preocupante éticamente cuando se trata
de personas vulnerables que pueden pagar costes significativos de su propio
bolsillo.
Segundo,
aunque que los médicos pueden legalmente ofrecer tratamientos no indicados en
la ficha técnica, cualquier administración ética de un tratamiento requiere que
los profesionales de cuidados de la salud sean competentes, más allá de las
credenciales de rigor. Los médicos sin un entrenamiento adecuado pueden no ser
capaces de tratar completamente a pacientes con condiciones graves, tales como
trastorno bipolar o trastorno de estrés postraumático. Preocupaciones
relacionadas con esto incluyen que aquellos sin ningún entrenamiento médico
puedan ofrecer tratamientos psicodélicos para condiciones de salud mental y que
pueda haber insuficiente personal de salud mental para consultar y que puedan
guiar completamente a los pacientes a través de las sesiones psicodélicas.
Tercero,
puede haber variaciones significativas en términos de indicaciones o dosis en
los protocolos de uso en condiciones diferentes de las indicadas en las fichas
técnicas aprobadas, lo cual puede complicar los intentos de evaluar la eficacia
de MDMA y psilocibina para indicaciones no aprobadas. A diferencia de los
medicamentos “farmacológicos”, la administración de psicodélicos no son solo a
dosis que debe se toma en casa, la base de evidencias están construidas sobre
protocolos que típicamente incluyen sesiones de psicoterapia proporcionadas
usualmente por clínicos superespecializados, junto con una serie sesiones pre y
postexperiencia. Debido a que los interesados en obtener psicodélicos pueden
optar por recibirlos para indicaciones no incluidas en la ficha técnica más que
a través de un ensayo clínico en el que podrían recibir placebo, los esfuerzos
para evaluar la eficacia para un amplio abanico de indicaciones pueden echarse
a perder. Sin embargo, estos establecimientos pueden o no adherirse a las
estrategias de evaluación y reducción de riesgos aprobadas por la FDA para los
tratamientos con MDMA y psilocibina (9).
Desde
una perspectiva reguladora, la publicidad y promoción de tratamientos en
condiciones distintas de las aprobadas por parte de los prescriptores caen en
una zona gris. Mientras que los fabricantes tienen limitaciones en la promoción
de sus propios medicamentos y dispositivos médicos en indicaciones distintas de
las aprobadas, la FDA no ha establecido restricciones análogas a los clínicos.
Esto no significa, sin embargo, que los clínicos carezcan completamente de
regulación: La comisión federal de comercio de los EEUU y los fiscales
generales del estado han tomado medidas contra las clínicas por hacer
aseveraciones terapeuticas sin fundamento, y pueden tomarlas para clínicas que
hacen afirmaciones engañosas sobre la eficacia de los psicodélicos en
indicaciones no aprobadas. Las juntas médicas estatales también tienen un papel
que jugar, ya que pueden tomar medidas contra las prácticas inapropiadas de
prescripción y contra la práctica de la medicina sin licencia
En
una aproximación que debe ser estrechamente observada, la autoridad de salud de
Oregón ha establecido la Sección de servicios de psilocibina de Oregón,
abriendo un camino para la provisión de hongos por facilitadores con licencia a
quienes pudiera obligarse a recibir un mínimo de formación. Mientras este es un
buen primer paso hacia la regulación de
la capacitación de los terapeutas psicodélicos, continúa estando poco
claro si los facilitadores cumplirán el requisito de la capacitación para
tratar condiciones psiquiátricas de forma segura (10). La Sección de servicios
de psilocibina de Oregón debe establecer un sistema de licencias, formación y seguimiento. A partir de este modelo, los
estados y los formuladores de políticas locales deben financiar y desarrollar
registros para poder hacer seguimiento de los resultados, sucesos adversos,
quejas de los pacientes, y retroalimentación. La financiación debe destinarse
también a los ensayos clínicos pragmáticos iniciados por los investigadores de
usos no aprobados o en clínicas alternativos.
Con
elevado entusiasmo público, inversores extremadamente alcistas, y cientos de
clínicas de bienestar cerebral recientemente establecida, todas las piezas
están ahora colocadas para una promoción expansiva de usos en condiciones
distintas de las autorizadas y el crecimiento rápido del uso de psicodélicos
más allá de lo que se considera seguro. Mientras que el uso en condiciones no
recogidas en las fichas técnicas puede ser una vía útil para proporcionar
acceso a tratamientos prometedores, este debe hacerse responsablemente y con la
mirada en los futuros avances basados en la evidencia de la ciencia médica; los
reguladores, diseñadores de políticas, y autoridades de salud deben examinar
cuidadosamente y establecer barreras a la promoción y uso en condiciones no
aprobadas de los psicodélicos.
Referencias.
1. Mitchell JM, Bogenschutz M,
Lilienstein A, et al. MDMA-assisted therapy for severe PTSD: a randomized,
double-blind, placebo-controlled phase 3 study. Nat Med. 2021;27(6):1025-1033.
doi:10.1038/s41591-021-01336-3
2. Reiff CM, Richman
EE, Nemeroff CB, et al; Work Group on Biomarkers and Novel Treatments, a Division
of the American Psychiatric Association Council of Research. Psychedelics and
psychedelic-assisted psychotherapy. Am J Psychiatry. 2020;177(5):391-410.
doi:10.1176/appi.ajp.2019. 19010035
3. Phelps J, Shah RN,
Lieberman JA. The rapid rise in investment in psychedelics—cart before the
horse.JAMA Psychiatry. 2022;79(3):189-190. doi:10.1001/jamapsychiatry.2021.3972
4. Nagappan A,
Kalokairinou L, Wexler A. Ethical and legal considerations of alternative
neurotherapies. AJOB Neurosci. 2021;12(4):257-269. doi:10.1080/21507740.2021.1896601
5. Wexler A, Nagappan
A, Kopyto D, Santarnecchi E, Pascual-Leone A. Off-label promotion of
transcranial magnetic stimulation on provider websites. Brain Stimul.
2021;14(3):723-724. doi:10.1016/j.brs.2021.04.013
6. Wexler A, Nagappan
A, Kopyto D, Choi R. Neuroenhancement for sale: assessing the website claims of
neurofeedback providers in the United States.J Cogn Enhanc. 2020;4(4):379-388.
doi:10.1007/s41465-020-00170-8
7. Meltzer M, Blum D. A
ketamine clinic treads the line between health care and a ‘spa day for your
brain.’ New York Times. March 11, 2022. Accessed April 18, 2022.
https://www.nytimes.com/2022/03/ 11/well/mind/wellness-ketamine-mental-health.
html
8. Sisti D, Segal AG,
Thase ME. Proceed with caution: off-label ketamine treatment for major
depressive disorder. Curr Psychiatry Rep. 2014;16 (12):527.
doi:10.1007/s11920-014-0527-z
9. Bradberry MM,
Gukasyan N, Raison CL. Toward risk-benefit assessments in psychedelic- and
MDMA-assisted therapies.JAMA Psychiatry. 2022; 79(6).
doi:10.1001/jamapsychiatry.2022.0665
10. Goldhill O. ‘It’s
not medical’: Oregon wrestles with how to offer psychedelics outside the health
care system. STAT. March 10, 2022. Accessed April 18, 2022.
https://www.statnews.com/2022/03/10/ oregon-wrestles-with-offering-psychedelictherapy-outside-health-care-system/
Rápido aumento del
crecimiento de la financiación psicodélica – el carro delante del caballo.
Phelps J, Shah RN, Lieberman JA. The Rapid Rise
in Investment in Psychedelics—Cart Before the Horse. JAMA Psychiatry. 2022;79(3):189–190.
doi:10.1001/jamapsychiatry.2021.3972.
Anticipándose
a un renacimiento
Muchas
compañías de medicina psicodélica han realizado ofertas públicas iniciales, en
las que compañías privadas primero lanzan nuevas acciones para venta al
público, haciendo entidades públicas a las compañías cotizadas (1). Mientas se
escriben estas líneas, hay más de 50 compañías cotizadas en bolsa relacionadas
con el desarrollo o la administración de sustancias psicodélicas en los EEUU,
con al menos 3 valoradas en más de 1000 millones de $. El mercado de sustancias
psicodélicas espera crecer desde 2000 millones de $ en 2020 hasta 10.750
millones de $ en 2027, una tasa de crecimiento que puede incluso desplazar al mercado
de cannabis legal en los EEUU (2, 3).En la Tabla indicamos las principales
compañías psicodélicas cotizadas en bolsa en 2020 o 2021 (4, 5). En este “Punto
de vista”, examinamos los puntos clave para comprender mejor si esta onda de
desarrollo de medicamentos financiada por la industria está siendo conducida de
manera que puede evaluar fiablemente la efectividad de los medicamentos
psicodélicos.
|
Tabla.
Principales compañías psicodélicas públicas segín cotización en el mercado (a,
b) |
|||
|
Compañía |
Capital de mercado |
Modelo de negocio |
Medicamentos |
|
ATAI Life Sciences, Berlín, Alemania |
1.900 millones de $, Noviembre 2021 |
Modelo descentralizado
“hub-and-spoke”, una incubadora para compañías plataforma, proporciona acceso
a la infraestructura en ATAI Life Sciences con frecuente retención de capital
por el financiador original. |
R-ketamina, ibogaina, etifoxina,
N-acetilcisteina, DMT, y otros en espera de salida. |
|
COMPASS Pathways, Londres, Reino
Unido |
1.300 millones de $, Noviembre 2021 |
Desarrollo de terapia con psilocibina
a través de estudios clínicos de última etapa en Europa y América del Norte
para personas con depresión resistente al tratamiento; también se ocupa del
entrenamiento de terapeutas. |
COMP360 (patente; psilocibina
sintética de alta pureza) |
|
GH Research, Dublín, Irlanda |
1.300 millones de $, Noviembre 2021 |
Compañía biofarmacéutica con
desarrollo clínico de compuestos derivados de DMT patentados para el
tratamiento de la depresión resistente. |
5-MeO-DMT (patentes de formulaciones
para inhalación e inyección) |
|
Mind Medicine Inc, Nueva York, Nueva
York, EEUU |
924 millones de $, Noviembre 2021 |
Investigación y desarrollo de
medicamentos que son terapias experimentales o medicaciones inspirada en los
psicodélicos. |
Psilocibina, LSD, MDMA, DMT, 18-MC
(derivado de ibogaina) |
|
Cybin, Toronto, Ontario, Canadá |
278 millones de $, Noviembre 2021 |
Desarrollo de nuevas patentes de compuestos derivados de psilocibina, DMT
y ketamina. |
Psilocibina sublingual (CYB001),
formulación de triptamina deuterada ODT (basada en Zydis [olanzapina] como
sistema de liberación del fármaco) y formulación para inhalación. |
|
Field Trip Health, Toronto, Ontario,
Canadá |
253 millones de $, Noviembre 2021 |
Proveedor de psicoterapia asistida
con psicodélicos y ketamina in situ, y proyecto de desarrollo de FT-104, un
agonista sintético del receptor 5HT2A. |
Ketamina (sublingual en Canadá,
intramuscular in EEUU), FT-104 (análogo de psilocibina de alta potencia) |
|
Abreviaturas: DMT,
N-dimetiltriptamina; LSD, dietilamida del ácido lisérgico; MDMA,
3,4-metilenedioximetaanfetaminA; ODT, comprimido de dilución oral; 5HT2A,
5-hidroxi-triptamine 2A; 5-MeO-DMT, 5-metoxi-N,N-dimetiltriptamina; 18-MC,
18-metoxicoronaridina. a)
Datos financieros públicamente
disponibles incluyendo capitalizaciones del mercado para cada compañía,
tomado de Yahoo! Finanace (3). Información del modelo de negocio y
medicaciones en desarrollo tomadas de los sitios web de las compañías
individuales. b)
La capitalización de mercado es
determinada matemáticamente como el precio por acción de la compañía
multiplicado por el número de acciones en circulación. |
|||
¿Cómo
hemos llegado hasta aquí?
El
resurgimiento del interés en la medicina psicodélica ha sido estimulado por el
deseo popular de acceso a remedios y por la inversión comercial con la
esperanza de que los psicodélicos puedan convertirse en la próxima clase de
medicamentos éxito de ventas. Esta tendencia se ha extendido a la política y la
legislación. Los esfuerzos para descriminalizar a las sustancias psicodélicas
se han producido a nivel local en Denver, Colorado; Washington, DC; Oakland,
California; y otros lugares. Oregón tramitó una legislación para legalizar el
acceso a psilocobina como tratamiento de salud mental a pesar de insuficiente
evidencia para apoyar esta práctica. Estos cambios en regulatorios pueden
afectar adversamente a la calidad y rigor de la investigación biomédica que se
asocia normalmente al desarrollo de una nueva clase de fármacos.
Varios
factores atestiguan esta preocupación. Hasta nuestro conocimiento, hay muy poca
investigación en psicodélicos financiada por el National Institutes of Mental
Health (NIMH) o por las principales compañías farmacéuticas o biotecnológicas,
y la industria farmacéutica ha estado, en muchos casos, disminuyendo o incluso
retirando la financiación para la investigación de psicotrópicos en los últimos
años (6). Al mismo tiempo, el interés ha sido estimulado por un cuerpo de
investigación en expansión mostrando resultados prometedores para los fármacos
psicodélicos en un abanico de condiciones, que incluyen la ansiedad del final
de la vida, tratamento de la depresión refractaria, trastorno de estrés
postraumático, y trastorno de uso de sustancias (7). En 2018, la FDA de EEUU designo a psilocibina
como una terapia innovadora, después de lo cual la compañía farmacéutica
COMPASS Pathways PLC comenzó ensayos clínicos fase 2B para la evaluación del
uso de la sustancia para el tratamiento de la depresión resistente (8). Este
impulso comercial, asociado con la falta de actividad de parte de las firmas
farmacéuticas establecidas, creó un hueco en el mercado que ahora está siendo
cubierto por un conjunto de emprendedores que prometen nuevos, efectivos
tratamientos para una matriz de problemas de salud mental.
Confianza
en la propiedad intelectual
Las
compañías psicodélicas con ánimo de lucro están bajo presión para generar
mayores retornos financieros para sus inversores, y el camino más directo para
ello es la obtención de patentes para sustancias únicas o para sistemas de liberación.
Psilocibina, mescalina, y dimetiltriptamina son todas sustancias que se dan en
la naturaleza; por tanto, no pueden ser patentadas. Para generar patentes,
estas firmas luchan para generar un hueco específico en su paradigma
terapéutico, tales como una indicación única, un sistema de liberación
(ejemplo, sublingual, aerosoles, comprimidos de disgregación bucal), patentes
de compuestos sintéticos (ejemplo, COMP360, COMPASS psilocibina patentada de
Pathway), o asociaciones de sustancias (ejemplo, asociación de
3,4-metilendioximetaanfetamina [MDMA] – amida del ácido lisérgico [LSD] de la
Mind Medicine Inc.). Esta aproximación puede ayudar a las compañías con ánimo
de lucro a satisfacer a sus inversores, pero simultáneamente puede limitar la
generalización de cualquier resultado clínico descubierto.
El
papel de los centros médicos académicos
A
medida que se expandan las actividades realizadas por estas compañías, debemos
reconocer que su influencia puede solo aumentar. Estas compañías son tan
grandes que pueden financiar su propia investigación, la cual es frecuentemente
llevada a cabo en centros médicos académicos. Esto es efectivamente una nueva
iteración la investigación patrocinada por la industria, la cual puede
introducir sesgos en las etapas tempranas del desarrollo de los estudios,
incluyendo incluso la influencia en las cuestiones preguntadas y las respuestas
dadas en un ensayo clínico dado.
Es
decir, los centros médicos académicos no están en posición de llevar a cabo
investigación completamente independiente. La financiación por fundaciones
privadas es de una magnitud menor de orden inferior que la disponible para esta
clase de investigación patrocinada por la industria. Por ejemplo, el centro
Johns Hopkins para investigación de la conciencia y los psicodélicos se inició
con una financiación privada de 17 millones de $, mientras que el capital de
mercado para ATAI Life Sciences es actualmente de aproximadamente 1.900
millones de $ (3).
Estos
efectos han sido exacerbados por la falta de inversión en esta área por parte
del NIMH, y el NIMH no ha iniciado proactivamente la investigación necesaria
para establecer el necesario cuerpo de conocimientos sobre el mecanismo de
acción y la efectividad clínica de esta única y potencialmente valiosa clase de
fármacos. Esto contrasta con la extensa investigación llevada a cabo sobre el
cannabis y los numerosos estudios sobre ketamina patrocinados por las
principales agencia federales, incluyendo el NIMH.
Conclusiones.
A
pesar de que el entusiasmo popular, el impulso político y la inversión
financiera en psicodélicos continúa creciendo, es un imperativo que esta
investigación mantenga rigor científico y una desapasionada presentación de los
resultados, con el propósito de mejorar la terapéutica y el nuevo conocimiento
sobre la mente, el cerebro y la consciencia que esta clase de moléculas pudiera
proporcionar en los años venideros. La presencia a gran escala de compañías
públicas recientemente establecidas, como una categoría de sin precedentes de
agentes interesados puede ayudar a la comprensión de estas moléculas y sus
posibles aplicaciones clínicas, pero estas compañías también poseen un conjunto
único de intereses propios que deben ser comprendidos y considerados. Las
investigaciones facilitadas por estas firmas deben cumplir los mismos patrones
de rigor que se esperan en cualquier otra, incluso si el avance de hallazgos
está justificado. Puede haber tensión entre los ávidos defensores de esta clase
de compuestos y el ritmo deliberadamente lento adoptado por los que insisten en
el método científico, pero la investigación rigurosa es necesaria para una más
completa comprensión de los riesgos y los beneficios que implicados en
cualquier presunta aplicación clínica. La primera ola de investigación
psicodélica se interrumpió por el conflicto entre fuerzas culturales y
políticas. La ola actual de investigación psicodélica puede ser susceptible de
un conflicto emergente entre el entusiasmo empresarial y la deliberación
científica.
Referencias
1. Yaden DB, Yaden ME,
Griffiths RR. Psychedelics in psychiatry—keeping the renaissance from going off
the rails.JAMA Psychiatry. 2021;78(5):469-470.
doi:10.1001/jamapsychiatry.2020.3672.
2. Cision PR Newswire.
Psychedelic drugs market size is projected to reach $10.75 billion by 2027.
Published April 21, 2021. Accessed August 15, 2021.
https://www.prnewswire.com/news-releases/
psychedelic-drugs-market-size-is-projected-toreach-10-75-billion-by-2027--301273405.html.
3. Yahoo! Finance.
Yahoo! finance homepage. Accessed August 15, 2021. https://finance.yahoo. com.
4. Psilocybin Alpha.
Psilocybin alpha homepage. Accessed August 15, 2021. http://www.
psilocybinalpha.com.
5. Psychedelic Invest.
Psychedelic invest homepage. Accessed August 15, 2021. http://www.
psychedelicinvest.com.
6. Munro J, Dowden H.
Trends in neuroscience dealmaking. Published November 12, 2018. Accessed August
15, 2021. https://media.nature. com/original/magazine-assets/d43747-020-
00598-z/d43747-020-00598-z.pdf.
7. Lieberman JA. Back
to the future—the therapeutic potential of psychedelic drugs. N Engl J Med.
2021;384(15):1460-1461. doi:10.1056/ NEJMe2102835.
8. Reiff CM, Richman
EE, Nemeroff CB, et al; the Work Group on Biomarkers and Novel Treatments, a
Division of the American Psychiatric Association Council of Research.
Psychedelics and psychedelic-assisted psychotherapy. Am J Psychiatry.
2020;177(5):391-410. doi:10.1176/appi.ajp.2019. 19010035.
No hay comentarios:
Publicar un comentario